BUSINESSLes dernières actualités de la techStartup
[Exclu] La vérité sur la vente de Sparrow à Google
Selon nos informations, la cession de Sparrow à Google aurait été accélérée par une tentative de débauchage de la majeure partie des équipes par Facebook !
Le ton serait alors monté entre les actionnaires de Sparrow (Kima Ventures) et les équipes de Mark Zuckerberg, au point de faire entrer en jeu leurs avocats. L’objectif unique des investisseurs de Sparrow fut alors d’empêcher l’implosion de la société.
Nous n'avons pas pu confirmer votre inscription.
Votre inscription est confirmée.
C’est alors que Google serait judicieusement entré en scène, en plein coeur de cette guerre des talents, et aurait réussi à mettre la main sur la start-up française avec l’aval et un soulagement certain de ses actionnaires.
La transaction, bien inférieure aux 20 millions évoqués par les médias (dont FrenchWeb), resterait très significative.
EDITOR IN CHIEF chez DECODE MEDIA / FRENCHWEB.FR
Pour nous contacter, nous vous avons préparé un petit formulaire pour bien gérer votre demande et pouvoir l'adresser en toute confidentialité. Cliquez ici pour y accéder
Les derniers articles par Richard Menneveux (tout voir)
Mouais. Même si j’avais déjà entendu des rumeurs du même genre, je dois dire que cette explication ne me satisfait pas entièrement:
1. « Débauchage de la majeure partie des équipes »: est-ce que ça comprend les fondateurs ? Si non, en quoi la vente à Google a empêché ça (je suppose que Facebook à de quoi compenser l’équipe pour la perte des BSPCE). Donc hypothèse: ça comprend les fondateurs.
2. Quel intérêt aurait eu les fondateurs à se faire débaucher (= abandonner leur produit) ? Il y a quelque chose qui sent le camembert là dessous.
3. Il est probable que ni les fondateurs ni les investisseurs avaient les votes nécessaires au board pour céder la société sans l’aval de l’autre partie. Ils ont donc bien du se mettre d’accord pour choisir Google plutôt que Facebook.
Jacques Dutronc a raison, on ne nous dit pas tout. En même temps, ça ne m’empêche pas de dormir.
A mon avis c’est plutôt une histoire de valo et de potentiel.
Les fondateurs ont peut être voulu vendre trop vite d’après le fond qui voulait peut etre faire monter les enchères un peu plus (ou plus tard).