Les projets des startup weekends par Olivier Ezratty

Je vais vous racon­ter ici le point de vue d’un men­tor de Star­tup Wee­kend, après en avoir fait deux (Nantes puis Sophia Antipolis).

La par­ti­cu­la­rité des star­tups wee­kends est qu’ils font éclore des pro­jets avec une typo­lo­gie assez marquée :

• Les pro­jets pré­sen­tés et rete­nus sont très géné­ra­le­ment très grand public. Un entre­pre­neur en herbe qui vien­drait pit­cher un pro­jet “busi­ness to busi­ness” aurait très peu de chances de consti­tuer son équipe. C’est lié à l’audience, très jeune, avec pas mal de déve­lop­peurs Web et de designers.
• On a imman­qua­ble­ment des pro­jets sur la res­tau­ra­tion, sur la recom­man­da­tion, sur la créa­tion musi­cale, tout comme des jeux mobiles. Il y a aussi tou­jours quelques pro­jets dans la sphère non mar­chande : comme sur le vote en ligne ou bien dans l’écono­mie soli­daire. Sur une dizaine de pro­jets, on a géné­ra­le­ment un bon échan­tillon de ce qui se créé comme star­tups en France dans l’Internet.
• Il y a beau­coup de me-too « parce que le mar­ché est por­teur » (vente d’ebooks), de l’empathie consom­ma­teur sans moné­ti­sa­tion évidente (MamyS­tory) ou bien de l’opportunisme (inter­mé­dia­tion livrai­son fast food). Les ser­vices ima­gi­nés sont très sou­vent liés à des besoins de niche de marché.
• L’aspect pro­duit est géné­ra­le­ment peu traité faute de temps pen­dant ces wee­kends. Une maquette est rapi­de­ment déve­lop­pée. Mais les spé­ci­fi­ca­tions sont rare­ment appro­fon­dies sur ce qu’il fau­drait faire pour créer une “killer appli­ca­tion”. Cela rejoint des lacunes de com­pé­tences cou­rantes en “Pro­duct mar­ke­ting”. Mais sauf excep­tion, il n’y a presque jamais d’impossibilité tech­nique à déve­lop­per le pro­duit ima­giné. Il s’agit plu­tôt d’innovations d’usages que de rup­tures technologiques.
• Le busi­ness model est conçu bien après l’idée et c’est la par­tie du pro­jet qui conduit très sou­vent à des révi­sions déchi­rantes. L’évolution clas­sique est de faire évoluer un modèle btob vers du btoc, ou un modèle gra­tuit vers un modèles free­mium. L’architecture finan­cière du busi­ness model (struc­ture de couts et de reve­nus, écono­mies d’échelle, cout d’acquisition des clients) est rare­ment déve­lop­pée sauf lorsque l’un des membres de l’équipe a une com­pé­tence dans le domaine.

Le feed­back des men­tors aux équipes s’intéresse évidem­ment d’abord à l’idée. De prime abord, on se dit en pre­mier “hou lala, pas évident”. Avec un trip que j’ai déjà raconté ici. Une intui­tion rapide et notre connais­sance du mar­ché nous dit que ce n’est pas un busi­ness bien facile, que la moné­ti­sa­tion est très déli­cate ou que c’est déjà testé sans grand suc­cès. Mais on se dit alors qu’il n’y a pas de mau­vaise idée, et seule­ment de mau­vaises exé­cu­tions. On se penche alors sur l’équipe pour en com­prendre la com­po­si­tion. Cela per­met de voir si un busi­ness design conve­nable et une bonne exé­cu­tion pour­ront en sor­tir. On a très peu de temps pour évaluer cette équipe, avec un petit tour de table (for­ma­tion d’origine, expé­rience, com­plé­men­ta­rité, diver­sité). On essaye aussi de voir si l’équipe a un lea­der qui s’est imposé… mais pas trop lour­de­ment. Ce che­mi­ne­ment varie évidem­ment d’un men­tor à l’autre, selon son par­cours et sa spécialité.

On bosse alors avec l’équipe en dis­cu­tant pen­dant par­fois jusqu’à une heure ! On creuse l’idée, on évoque dif­fé­rentes pistes, on pro­pose des sché­mas pour modé­li­ser le cycle de vente, la moné­ti­sa­tion, on essaye de se mettre à la place du consom­ma­teur ou du pro­fes­sion­nel impli­qué dans la chaine de valeur, etc. Et on laisse les équipes gam­ber­ger. Le dimanche soir ont lieu les pitch et à l’instar des ensei­gnants ravis de voir que leurs élèves ont retenu quelque chose de leurs cours, les men­tors constatent que les équipes ont tenu compte de leur feed­back, pas sco­lai­re­ment et en l’adaptant bien à leur projet.

Les gagnants de Sophia Anti­po­lis étaient dans l’ordre : MamyS­tory, Qwenty, Dynoo et Just­My­Trends (prix de l’innovation). Ceux de Nantes étaient àvoter, dealzm et cloud­cut. Ce qui les a fait gagner: la qua­lité de la pré­sen­ta­tion, dans cer­tains cas, l’émotionnel, l’aspect pra­tique de leur solu­tion et le poten­tia­lité de moné­ti­sa­tion. Le pro­fil des membres du jury était un peu dif­fé­rent des men­tors. Il y avait des spon­sors de l’événement et des entre­pre­neurs locaux. Les gagnants béné­fi­ciaient de prix en nature de la part des sponsors.

Pas­sons donc en revue les pro­jets de ces deux star­tups wee­kends. Avec ma réac­tion à chaque fois. J’ai rare­ment le nom des membres des équipes et elles m’en excu­se­ront. C’est une petite lacune d’organisation de ces Star­tups Wee­kends, qui ne publient pas après leur tenue la com­po­si­tion exacte des équipes que l’on a ren­con­trées. Et même si on sait bien que l’idée n’est rien sans les détails, l’équipe et l’exécution, c’est tout de même un point de départ de l’évaluation d’un pro­jet qui mérite le détour. Au pas­sage, vous remar­que­rez évidem­ment que la plu­part si ce n’est pas tota­lité des sites web de ces pro­jets sont des coquilles vides avec sai­sie d’emails pour être pré­ve­nus de la suite des événements.

Culture

Il y avait deux pro­jets dans ce domaine à Sophia Anti­po­lis, mais pas d’équivalent à Nantes :

iLiraa.fr (Sophia), un site web de publi­ca­tion de livres en ligne, ciblant plu­tôt les petits auteurs qui n’arrivent pas à se faire publier dans les grandes mai­sons d’édition. L’équipe se posi­tion­nait d’emblée face à Ama­zon, 1TPE.com et Lulu.com qui pro­posent une expé­rience “froide” pour les auteurs. Leur ambi­tion est d’accompagner les auteurs dans leur publi­ca­tion. Ma réac­tion : c’est un pro­jet qui vise typi­que­ment la “long tail” de la publi­ca­tion d’ebooks. Mais est-elle tou­jours à la mode ? On en est un peu revenu. Peut-on vivre “que” de la long tail, ou doit-on aussi vendre des block­bus­ters pour vivre confor­ta­ble­ment avec la long tail ? L’exemple d’Amazon et de Net­flix tend à mon­trer qu’il faut les deux pour réus­sir. L’approche de l’équipe était inté­res­sante sur le pro­duit (pro­ces­sus col­la­bo­ra­tif de relec­ture des ouvrages, édito­ria­li­sa­tion de l’offre d’un auteur, com­ment faire sa pro­mo­tion, etc) tout comme le modèle écono­mique (pour­quoi pas un abon­ne­ment aux ebooks pour les lec­teurs). Il lui man­quait une dif­fé­ren­tia­tion mar­quante dans un mar­ché qui est certes en crois­sance mais déjà fort encombré.

Qwinti (Sophia) était un pro­jet de “par­tage cultu­rel”, où les amis par­tagent les avis sur films, spec­tacles et autres biens cultu­rels. Cette solu­tion de recom­man­da­tion sociale rap­pelle les sites de recom­man­da­tion géné­ra­listes tels que Ulike.net ou plus spé­cia­li­sés comme Shel­fary ou Sens­cri­tique, sans comp­ter tout ce qui couvre le domaine de la musique et de la VOD et évidem­ment l’incontournable Face­book. La dif­fé­ren­tia­tion était : vous allez pou­voir accé­der à votre mémoire cultu­relle et à vie ! Avec un inven­taire de l’intégralité des œuvres que vous avez vues ou lues et avec une time­line de la consom­ma­tion. Comme il n’y a pas de véri­table “best prac­tice” dans le sec­teur, on est assez réservé face à ce genre d’idée. L’intermédiation géné­ra­liste dans la culture n’a pas encore créé de grand succès.

Créa­tion musicale

Deux pro­jets très voi­sins ont été lan­cés à Nantes puis Sophia Anti­po­lis, pour l’édition de par­ti­tion col­la­bo­ra­tive (à distance).

MusicHub.me (Nantes, ci-dessous) ciblait plu­tôt les créa­tifs pro­fes­sion­nels. Leur démons­tra­tion était pas mal. Le code rapi­de­ment déve­loppé s’appuyait sur une biblio­thèque open source d’affichage de par­ti­tion. Le tout réa­lisé en Javas­cript et Ruby on Rails avec quatre déve­lop­peurs. Mais la fonc­tion col­la­bo­ra­tive n’était pas démon­trée. L’équipe était très bonne, le pro­jet ron­de­ment mené pen­dant le star­tup wee­kend et le pitch excellent. Mais le jury l’a reto­quée car le mar­ché n’est pas très sol­vable et est même plu­tôt sinis­tré. Dans les pistes d’évolutions : un lec­teur de par­ti­tion intel­li­gent qui défile auto­ma­ti­que­ment les pages, et avec un iPad !

Ins­tinct (Sophia) rele­vait d’une approche très simi­laire, mais ciblant plu­tôt les “pro­su­mers”, c’est-à-dire les ama­teurs créa­teur de musique, non pro­fes­sion­nels, qui sont plus à même de faire des dépenses sans comp­ter pour leur pas­sion. Un peu une inver­sion de valeur, que l’on retrouve aussi par­fois dans la photo où les ama­teurs inves­tissent plus que les pro­fes­sion­nels ! L’équipe n’avait pas grand-chose à mon­trer à l’issue du wee­kend. Elle n’a donc pas vrai­ment fait mouche. Mais une fusion de ces deux équipes n’est pas absurde pour faire avan­cer l’idée !

Bonnes affaires

La fièvre Grou­pon génère son lot de fol­lo­wers en tout genre, et par­tout dans le monde. Qui ne recherche pas de bonnes affaires ? Nous avions quatre pro­jets dans cette caté­go­rie sur ces deux SUW de Nantes et Sophia Antipolis :

Give­Me­The­Night (Sophia) qui est une sorte de Grou­pon géo­lo­ca­lisé sur les soi­rées. Dans la moné­ti­sa­tion, une marge de 40% sur les remises consen­ties par les boites de nuits et autres lieux de détente alors que Grou­pon prend 50%. Ils ima­gi­naient aussi géné­ra­li­ser le paie­ment sans contact dans le futur. L’avantage de ce busi­ness étant qu’il génère un BFR (besoin de fond de rou­le­ment) néga­tif. Le pitch était très bien fait. Tel que pré­senté, ce busi­ness ne m’inspirait pas trop. Les “locales” à l’échelle “locale”, ça ne marche pas car cela ne “scale” pas. Ce mar­ché est trop orienté niche et les jeunes ont ten­dance à sor­tir plu­tôt aux mêmes endroits en pro­vince car le choix est plu­tôt limité. Une objec­tion sou­le­vée par le jury : quid des bars qui uti­lisent plu­tôt le liquide comme moyen de paie­ment ? Au pas­sage, le nom de domaine était déjà pris !

Dynoo (Sophia) qui était second dans le choix du jury pro­pose une solu­tion de “bouche à oreille numé­rique”. Il part du prin­cipe que les bons plans ne se dif­fusent pas par les canaux tra­di­tion­nels “1 to many” mais plu­tôt par le bouche à oreille. C’est le cas pour l’emploi, pour la recherche de loge­ment, de nou­nou, de voi­tures d’occasion, etc. Le sys­tème fonc­tionne avec l’offre et la demande. Le site repro­duit donc le bouche à oreille en fai­sant cir­cu­ler les offres rares d’amis en amis, par groupes de trois, comme dans une chaine. Il est évidem­ment adapté aux cas où il y a pénu­rie d’offre ou de demande. Avec un concept de ce genre, je me demande tou­jours : est-ce qu’il peut fonc­tion­ner si tout le monde s’y met ? Quand le mar­ché devient par­fait, en ren­dant l’offre trans­pa­rente pour la demande ou réci­pro­que­ment et qu’il y a une pénu­rie dans un sens ou dans l’autre, des contour­ne­ments se créent. Et on revient à la case départ. Si l’idée est inté­res­sante, ce qui empor­tait l’audience et le jury était sans doute aussi le dyna­misme du lea­der de ce pro­jet (au milieu ci-dessous).

Dealzm (Nantes) est une appli­ca­tion mobile qui per­met de grou­per et com­pa­rer, sur une seule inter­face, toutes les sources de bonnes affaires : ebay, grou­pons, le bon coin; et d’être pré­venu sous forme d’alertes et sur mobiles, his­toire d’être “le pre­mier” sur les bons deals et d’aller encore plus vite que Grou­pon. L’Internaute pré­sé­lec­tionne le type de bons plans qu’il recherche. L’agrégateur de bons plans fait le reste. Si cela fonc­tionne, on ima­gine que le site va récu­pé­rer son écot au pas­sage. Cela fait un bel empi­le­ment de com­mis­sions tout ça avec deux inter­mé­diaires entre le mar­chand et le consom­ma­teur ! Sans comp­ter évidem­ment une concur­rence déjà four­nie. L’équipe pati­nait au début du week-end mais s’est remar­qua­ble­ment redres­sée en fin de par­cours pour faire une excel­lente pré­sen­ta­tion. Et ils ont été seconds dans le choix du jury !

Fre­quent­Points (Nantes) est un ser­vice per­met­tant de géné­rer du tra­fic dans le com­merce de détail et de fidé­li­ser les clients. Cela com­mence par la créa­tion de pro­mo­tion par ces com­mer­çant qui sont envoyées sur toutes les pla­te­formes type Grou­pon. C’est le pro­ces­sus inverse du pré­cé­dent : au lieu d’agréger les offres pour le consom­ma­teur, le site pro­page celles des com­mer­çants sur toutes les pla­te­formes de deals. Le site gère aussi les cartes de fidé­lité numé­riques des com­mer­çants membres, avec l’usage de QR Code sur mobile. L’offre est évidem­ment géolocalisée.

Res­tau­ra­tion

C’est d’après les orga­ni­sa­teurs un grand clas­sique des Star­tup Wee­kends ! Il y a tou­jours un pro­jet autour de la cui­sine ou de la restauration.

Eat&Neat (Sophia) est un agré­ga­teur de ser­vices de fast food de proxi­mité (piz­zas, kebab, sushi, etc) qui sert aussi de sys­tème de com­mande en ligne pour les res­tau­ra­teurs, pour qui l’usage du site est gra­tuit, ce qui per­met de les recru­ter sans trop de peine. Comme l’équipe com­pre­nait un bré­si­lien, elle pré­voit un déve­lop­pe­ment inter­na­tio­nal en com­men­çant par Sao Paolo qui serait la ville au monde où il y a le plus de com­mandes de piz­zas. Le revenu ? Des frais de de 2€ par com­mande plus une petite com­mis­sion de quelques %. L’équipe avait bien avancé pen­dant le wee­kend et c’était l’une des rares à pou­voir faire une démons­tra­tion d’un site à peu près opé­ra­tion­nel. Les écueils ? C’est un bien petit busi­ness qui n’est inté­res­sant que s’il devient glo­bal. Un client non récur­rent rap­port entre 2€ et 3€ par com­mande, ce qui est très faible. Les com­mandes moyennes sont infé­rieures à 10€. Quel est le cout d’acquisition d’un client ? Pro­ba­ble­ment supé­rieur ! Donc, le sys­tème ne peut fonc­tion­ner que si les consom­ma­teurs sont fidé­li­sés et que le site recrute des res­tau­rants un peu plus haut de gamme qui font mon­ter le niveau du panier moyen.

Loca­food (Nantes) était un pro­jet un peu hors com­pé­ti­tion, pré­senté par un gars tout seul qui avait à la fois déjà bien avancé dans le déve­lop­pe­ment mais n’avait pas pu fédé­rer des par­ti­ci­pants autour de lui après son pitch du ven­dredi soir. Il s’agit d’une appli­ca­tion mobile qui met en rela­tion les pro­duc­teurs locaux (fruits, viande, légumes, vins etc.) et les consom­ma­teurs via une méca­nique com­mu­nau­taire. Sorte d’AMAP en ligne si l’on veut.

Démo­cra­tie

Je ne sais pas si c’est un “pat­tern”, mais dans les deux villes où je suis passé, il y avait un pro­jet rela­tif au fonc­tion­ne­ment de la démocratie.

àvoter (Nantes) pro­po­sait aux par­tis poli­tiques de réa­li­ser des son­dages en ligne sur les pro­po­si­tions conte­nues dans leur pro­gramme, le tout dans une appli­ca­tion Face­book. J’aimais bien le concept car la démo­cra­tie est un sujet qui mérite l’attention, sur­tout si on peut élever le niveau du débat. Le grand clas­sique s’est pro­duit ou va se pro­duire : si ce pro­jet émerge, il aura une com­po­sante “entre­prise”. Car celles-ci sont plus sol­vables que les par­tis poli­tiques. C’est l’application qui a gagné à Nantes. L’émotionnel l’a un peu emporté sur le ration­nel ! Et l’équipe était très très sympa (ci-dessous).

Pleble (Sophia) pro­po­sait d’organiser des consul­ta­tions locales en ligne pour son­der les citoyens qui ne peuvent pas se payer des son­dages tra­di­tion­nels. Ils ima­gi­naient pou­voir se faire spon­so­ri­ser par des entre­prises, un mélange des genres plu­tôt dan­ge­reux. Là encore, on peut déri­ver vers un modèle entre­prise, mais les outils de vote ne manquent pas sur Inter­net, sur­tout si la ques­tion posée est simple (oui/non) !

Sommes toutes, ces pro­jets amé­lio­re­raient véri­ta­ble­ment le fonc­tion­ne­ment de la démo­cra­tie s’ils étaient asso­ciés à du contenu riche per­met­tant d’évaluer et com­pa­rer les pro­po­si­tions des uns et des autres, le pour et le contre. Mais l’amélioration de la démo­cra­tie a-t-elle un bon modèle écono­mique ? Pas évident ! Le seul modèle qui fonc­tionne vrai­ment est celui du ser­vice de lob­bying, avec ses consul­tants associés…

Pro­jets tour­nés vers l’étranger

L’altruisme fran­çais génère nombre de pro­jets dans l’économie soli­daire. Mais les pro­jets tour­nés vers l’étranger de ces deux SUW ne rele­vaient pas à pro­pre­ment par­ler de l’économie solidaire.

Doc­teur Expat (Sophia) pro­pose un ser­vice de méde­cine à dis­tance pour les expa­triés. C’est un pro­jet de télé­mé­de­cine en France qui a évolué après qu’un men­tor juriste ai déter­miné qu’il n’était juri­di­que­ment pas fai­sable sur le mar­ché fran­çais (Mon­Mé­de­ci­nEn­ligne). Ils se sont tour­nés alors vers les expats, en com­men­çant par ceux qui sont en Chine, un pays où l’accès local à la méde­cine n’est pas évident pour des rai­sons lin­guis­tiques. Avec 100 000 fran­çais en Chine, cela fait une bonne base de départ. Les slides étaient bien faits. Mais cela reste bien théorique.

Gate (Nantes) est un ser­vice d’intermédiation pour l’aide aux entre­pre­neurs de pays en voie de déve­lop­pe­ment. C’est une pla­te­forme web inter­na­tio­nale qui met en rela­tion trois acteurs dif­fé­rents mais com­plé­men­taires : les entre­prises qui ont des besoins, les uni­ver­si­tés qui ont les tech­no­lo­gies et les inves­tis­seurs qui recherchent des pro­jets à sou­te­nir. Le finan­ce­ment ? Des dona­tions, un % sur les finan­ce­ments et un % sur les béné­fices des socié­tés créées. Bon bon. L’idée est sédui­sante mais la méca­nique semble assez com­plexe à mon­ter car dépen­dant de trop de “moving parts”. Ils com­mencent par un seul pays, le Séné­gal. On est à la fron­tière entre ONG et startup !

Hub-Project Tuni­sie (Nantes) est un ser­vice d’intermédiation d’investissement en Tuni­sie qui tire parti de l’ouverture démo­cra­tique dans le pays (qui reste au demeu­rant à véri­fier…). Pour­quoi pas.

Jeux

Il y avait deux pro­jets de jeux à Sophia : La ville aux tré­sors et GameOr­Live. Ce n’est pas trop mon domaine. On peut certes évaluer le modèle et la capa­cité d’exécution. Mais dans le jeu, il est dif­fi­cile de se faire une idée. Com­ment pour une œuvre artis­tique dont il est dif­fi­cile de dire si elle ren­con­trera son public, sur­tout si on ne l’a pas véri­ta­ble­ment lue/vue ou expé­ri­men­tée. Même si la concep­tion de jeux répond à des règles de plus en plus struc­tu­rées et documentées.

Réseaux sociaux et divers

MamyS­tory (Sophia) est un site où les petits enfants vont sai­sir l’histoire de leurs grands-parents, ou bien les grands-parents le faire eux-mêmes. Le résul­tat sera publié sous la forme d’un petit livre imprimé. C’était le pro­jet numéro 1 pour le jury du SUW de Sophia Anti­po­lis. La rai­son ? Le pitch était excellent et l’équipe très sou­dée. Il fai­sait la part belle à l’émotionnel, le lea­der – Chris­tophe Brun – racon­tant l’histoire de son grand-père mort avant qu’il ait pu lui faire racon­ter l’histoire de sa vie. Tout le monde adore. Le point inté­res­sant est de moné­ti­ser le contenu par sa rema­té­ria­li­sa­tion sous forme de livre. Et ils pour­ront enri­chir le pro­duit en per­met­tant par exemple de com­men­ter les pho­tos de famille. On peut même ima­gi­ner une ver­sion pour tablette qui serait idéale. Les pro­blèmes ? Il faut que les uti­li­sa­teurs trouvent le temps dis­po­nible pour inter­vie­wer leurs aïeuls. Cela concur­rence les réseaux sociaux fami­liaux et c’est un outil que l’on uti­lise qu’une seule fois, sans vira­lité par­ti­cu­lière. Donc, chaque vente a un cout fixe et ca ne scale pas très bien, même si les seniors ne manquent pas. A l’équipe de trou­ver une solution !

High­Ni­mal (Sophia) est un réseau social de pro­prié­taires d’animaux de race, ser­vant essen­tiel­le­ment à géné­rer des croi­se­ments. Un pitch pas bien réussi : l’intervenant lisait ses notes (le truc à ne pas faire ! ). De plus, il man­quait de don­née de mar­ché pour appré­cier la taille de l’opportunité.

Cloud­cut (Nantes) est une solu­tion web per­met­tant aux entre­prises de mettre les inter­nautes à contri­bu­tion dans la créa­tion de leurs publi­ci­tés vidéo. A la mode mais je doute qu’il y ait un véri­table mar­ché struc­turé pour cela. L’équipe était très sym­pa­thique, à l’écoute et persévérante.

Just­My­Trends (Sophia) est un site de recom­man­da­tion pour le fashion. On y créé son pro­fil avec ses dif­fé­rentes tailles et poin­tures, ainsi que ses gouts (j’aime ou je n’aime pas tel accou­tre­ment), et le site pro­pose de quoi vous frin­guer en allant scan­ner les bases de divers sites mar­chands. L’idée est inté­res­sante et com­plète un grand nombre de réseaux sociaux dans le fashion qui ont une approche plus édito­riale. Le pitch était très bien réa­lisé avec un sketch émulant la notion de recom­man­da­tion (plu­sieurs membres de l’équipe pré­sen­tant un vête­ment à l’utilisateur et celui-ci répon­dant par “j’aime”ou “je n’aime pas”. Un petit plus créa­tif et un mar­ché por­teur qui ont per­mis à l’équipe d’être sélec­tionné qua­trième par le jury, comme “prix de l’innovation”.

Please spon­sor me (Sophia) est un inter­mé­dia­teur pour le spon­so­ring d’événements. Le pro­jet était bien pré­senté, mais le mar­ché n’était pas bien dimensionné.

Xtra­Time (Nantes) est une solu­tion qui per­met de réduire le temps passé dans les files d’attente mais qui pour se moné­ti­ser devient une sorte d’intermédiateur de ser­vices divers. A com­pa­rer à J’aime Attendre qui fonc­tionne sur un modèle dif­fé­rent et recense les heures d’affluence.

e-Novis (Nantes) était une pla­te­forme col­la­bo­ra­tive de star­tups qui réunit le crown­fun­ding, crowd­sour­cing et le concept d’e-incubation, très inté­res­sant. L’écueil prin­ci­pal était que l’équipe n’avait pas de véri­table expé­rience de l’entrepreneuriat. C’est un peu gênant pour créer ce genre de service !

Pro­jet hors com­pé­ti­tion de l’organisation : Tweetoweb

C’est au Star­tup Wee­kend de Nantes qu’est spon­ta­né­ment né le pro­jet Twee­to­web. Point de départ : un besoin qui me taraude depuis quelques temps. Lorsque je couvre un événe­ment ou une annonce, je fais habi­tuel­le­ment une recherche sur Twit­ter (via Sees­mic ou un autre client Twit­ter) en uti­li­sant son hash­tag pour voir ce qui s’est dit et écrit sur le sujet afin d’éviter de créer des dou­blons. Cela me ren­voie un bruit énorme avec plein de liens divers sur des articles ret­wit­tés plu­sieurs fois. Je recherche ces liens en clair et dédou­blon­nés. Ce n’est pas bien com­pli­qué et pour­tant per­sonne ne le pro­pose dans la cen­taine et plus d’outils de consul­ta­tion et d’analyse créés pour Twitter !

Là-dessus, Quen­tin Adam, de la société Cle­ver Cloud, et aussi contri­bu­teur à l’organisation du Star­tup Wee­kend, se pro­pose de déve­lop­per l’outil. Il me dit qu’en une heure ce sera fait. Et il tient parole : avant minuit le samedi soir, le code tourne, la page est fonc­tion­nelle sur son “sta­ging ser­ver” ! Bravo ! Ca c’est du RAD ! Et avec 66 lignes de JavaS­cript car le code est essen­tiel­le­ment “client side”.

Le len­de­main, il pro­pose de créer un pro­jet et d’assembler une équipe pour le pit­cher hors com­pé­ti­tion après les pro­jets par­ti­ci­pants. Banco ! L’équipe ras­semble d’autres men­tors ou membres du jury : Guillaume Cham­peau (Nume­rama), Alexandre Lobel (de la société Paris Labs) et Selma Bek­kaoui (Tech­Crunch France). Le pre­mier nous créé un logo, le second déve­loppe le CSS du site et la der­nière réflé­chit à l’évolution du pro­jet. Je crée le nom du site qui n’est pas déjà uti­lisé. Quen­tin dépose le nom de domaine, créé un compte twit­ter (@tweetoweb), les emails dans le domaine Twee­to­web du club des cinq fon­da­teurs, et hop, nous sommes prêts pour la pré­sen­ta­tion avec une démo live (voir la vidéo de Simon Robic) et des slides, pit­chés en anglais.

A ce stade, La logique du pro­jet est com­mu­nau­taire. L’équipe a déjà une road­map pour le faire évoluer car il révèle pas mal de besoins insa­tis­faits dans l’usage cou­rant de Twit­ter. Il s’inscrit aussi dans une vision de ce que l’on pour­rait faire pour uti­li­ser plus intel­li­gem­ment les don­nées pro­ve­nant de Twit­ter, et pour­quoi pas un “Social RSS Rea­der” (vous savez peut-être que j’ai pas mal creusé la ques­tion des lec­teurs RSS) ? Moyen d’intégrer la cura­tion de Twit­ter dans son lec­teur RSS ! Autre piste : la fonc­tion pour­rait être reprise dans Sees­mic, mais plu­tôt dans sa ver­sion payante, selon Loic Lemeur, et pas avant plu­sieurs mois. En tout cas, le site est opé­ra­tion­nel depuis ce Star­tup Wee­kend de Nantes. Et c’est ma pre­mière star­tup, yeah !

Voilà, j’en ai ter­miné avec ces deux Star­tup Wee­kends. J’espère que cela vous a donné envie d’y par­ti­ci­per autant comme com­pé­ti­teur que comme men­tor ! Il y en a plein qui se pré­parent dans les semaines à venir comme cité dans mon pré­cé­dent article sur “La force péda­go­gique des Star­tup Wee­kends”. Et mes pho­tos de ces wee­kends sont tou­jours sur Dar­q­room pour Nantes et pour Sophia Anti­po­lis.

Pro­chaine étape pour ce qui me concerne : ana­ly­ser les 94 dos­siers de la Star­tup Aca­demy ! La géné­ra­tion de nou­velles star­tups ne s’arrête jamais, heureusement !

url de l’article original: http://www.oezratty.net/wordpress/2011/les-projets-des-startup-weekends/

Retrouvez Olivier Ezratty

• sur son blog: http://www.oezratty.net
• sur twitter: http://twitter.com/olivez

• À propos
• Articles récents

Suivez nous:

LA REDACTION DE FRENCHWEB.FR

Pour nous contacter, nous vous avons préparé un petit formulaire pour bien gérer votre demande et pouvoir l'adresser en toute confidentialité. Cliquez ici pour y accéder

Suivez nous:

Les derniers articles par LA REDACTION DE FRENCHWEB.FR (tout voir)

• EDEN AI lève 3 millions d’euros pour démocratiser l’accès à l’IA en entreprise - 21/11/2024
• Plan marketing 2025 : la méthode de Maxime Baumard pour structurer la stratégie B2B de PENNYLANE - 21/11/2024
• Freqens lève 3 millions d’euros pour accompagner les équipes achats dans leurs décisions. - 21/11/2024