Attention, faux débat, coup de gueule et bad buzz sans fondement. Il n'y a pas de copier-coller : avec Zesto, les fonds placés par les épargnants sont utilisés par une entreprise qui finance du crédit automobile (les fonds collectés sont utilisés par RCI Banque pour se refinancer, c'est-à-dire trouver des fonds qui vont ensuite servir à financer l'offre de crédit automobile du groupe Renault). >>> Le principe est d'ailleurs le même qu'avec tous les livrets non règlementés que d'autres banques proposent, un modèle classique bien connu et établi depuis longtemps. >>> Zesto a été développé sur le modèle des livrets d'épargne lancés par les constructeurs automobiles allemands depuis plusieurs années. Rien à voir avec le business model de Friendsclear, spécialiste du prêt entre particuliers où les particuliers investissent dans des projets qu'ils choississent. J'ai beau relire les docs et les infos sur Zesto, il n'est dit nulle part qu'on choisira un jour les crédits auto qu'on veut financer avec son épargne (ce serait d'ailleurs une belle usine à gaz ! Ce serait comme dire à Renault "je veux bien placer des fonds mais à condition que vous prêtiez à Untel ou tel profil et pas à tel autre. Et puis on imagine mal des particuliers mettre le nez dans des dossiers de demande de crédit d'autres particuliers et d'entreprises !)

Vu le plan com qu'a acheté Crédit Mutuel Arkéa, je comprends mieux les mises en demeure de suppression des articles révélant toute l'histoire, s'eut été dommage de faire de la pub en pleine controverse quant à leur éthique... Mais je savoure le bad buzz générée par cette mise en demeure qui démontre de la part du Crédit Mutuel Arkéa une incompétence totale en matière d'Internet et de social web... je ne serais pas étonné que leur service meurt assez rapidement... ils auraient 1000x mieux fait de racheter FriendsClear pour se garantir les chances d'un succès.

J'aime bien le concept de Friendsclear !! En parlant de son concurrent zestO, il me semble bien l'avoir vu pendant la pause publicitaire du Match France-Ecosse !! Ils ont l'air bien déterminé à aller jusqu'au bout...

ET voilà une histoire susceptible de compléter un peu le panel. Moi ça va plus loin, on est carrément dans le délit d'initié avec la Caisse des Dépôts : http://reflets.info/financer-larmement-numerique-et-voler-les-startups-leconomie-numerique-vue-par-la-cdc/ Je serais ravi de monter et offrir un plateau TV avec tous les intéressés, de sorte que nos retours d'expérience à la longue, peut-être, puissent contribuer çà limiter la casse dans l'économie française.

Tiens, ce débat me rappelle ce que j'ai écrit sur http://www.business-angel-france.com/startups-ne-croyez-pas-au-pere-noel-avec-les-grands-comptes :) Cordialement. Patrick

100% d'accord avec MisterCool! Copier & améliorer, c'est la règle du jeu. En revanche, rencontrer des entrepreneurs, leur faire déballer tout ce qu'ils ont dans le ventre, puis leur dire "merci et au revoir" et lancer son copycat, c'est pas très fair. Et ça renvoie à la difficulté de protéger ses idées... Car quand on est reçu par de grosses sociétés, les questions fusent et il est difficile de botter en touche pour ne pas répondre... Et pour convaincre, on finit par dévoiler ses meilleurs armes. La meilleure solution me semblant être de signer un NDA préalablement à toute discussion, document qui établira où sont les expertises, les motifs de la consultation et éventuellement les stades de développement respectifs...

c'est rempli de troll a la solde de ces groupes fantaches ,ici! on voit bien la force de frapppe de ces groupes qui payent des trolls pour "equilibrer" leur e-reputation! c'est pas tres connu, mais de nmbreux lobbies payent des gens pour alimenter les reseaux sociaux... Il est evident que les grands groupes francais sont geres par des enarques arrogants et pretencieux qui font de ce pays un pays de second ordre! Ils detruisent le capital humain qui force les entrepreneurs francais de prendre la route de la silicone valley...

Un paramètre qui différencie les US de l'Europe est la pression du time to market. Etre "premier". Un grand groupe US sera motivé par racheter ou travailler avec une startup innovante afin de lancer un nouveau service rapidement, et si possible en exclusivité. Un grand groupe Européen réfléchit en termes de production: j'ai des équipes internes à qui je dois donner des projets, je regarde ce qui se passe sur le marché et qui est pertinent pour moi, et si je peux je le fais maison - et cela même si je dois sortir 1 an plus tard, de toute façon j'ai ma base client suffisamment large pour justifier le projet. Après, le business est le business, il y a des hauts et des bas partout.

Super intéressant l'interview, je suis content de pouvoir mettre un visage sur "appgratuite" :) Les smartups doivent donc être plus vigilantes! Bon courage! Jonathan.

Je suis vraiment surpris par les commentaires, j'ai l'impression que beaucoup ne comprennent pas les effets de bord cette mentalité. L'entrepreneur n'est pas la seule victime de l'affaire, il ya aussi les Business Angels et les investisseurs qui ont pris le risque de financer le projet. Si la startup coule, ils y perdent leur argent et donc ne financeront pas de nouvelles startups. Aux US où les grosses boites rachètent les startup qui ont un bon produit, les investisseurs ont un retour sur investissement qui leur permet de re-financer d'autres startups. ça entretient le système, la plupart des grosses boites US ne sont pas, ou peu, innovantes, elles rachètent beaucoup (Google Street est un rachat, SCCM de Microsoft est un rachat, etc). En plus, je ne comprend pas pourquoi elles ne font pas de rachat, c'est beaucoup plus efficace (pas de recrutement à faire, pas besoin de s’implanter dans un marché, pas besoin de recréer le produit, etc etc ...)

Si un groupe a eu l'occasion de copier avec succes et dépasser le projet d'un entrepreneur, c'est que cet entrepreneur n'a pas été suffisement bon dans l'execution. Point. Soit pas lancé le produit assez rapidement, soit trop tot, soit n'a pas pu lever les fonds necessaires, n'a pas pu trouver le produit-market fit... Les raisons peuvent etre diverses. Mais il est ridicule de voir ces "entrepreneurs" se poser en victimes de leurs propres echecs. Il s'agit malheureusement d'un mal bien francais. Encore plus etonnant est de voir un tel sujet relayé par un des plus importants blogs Francais. Avec cette mentalité, pas étonnant que l'ecosysteme Internet y soit tant en retard par rapport a certains pays anglo-saxons...

Voilà pourquoi, le degré d'innovation en France est loin de celui aux US, et même de celui de l'Allemagne à côté. Il s'agit en effet d'un mal français, qui va même au-delà du numérique. Je me suis fait piqué un concept d'émission de télévision par une grande société de production, après lui avoir exposé le projet. Le problème est que la loi française ne protège pas assez l'auteur ; et le contrefacteur est gagnant: le temps que la justice donne raison à l'auteur (si elle lui donne raison), le contrefacteur a le temps de gagner beaucoup d'argent avec le concept piqué. L'indemnité perçu par l'auteur s'avère alors bien faible. Résultat, beaucoup d'auteurs de projets innovants, préfèrent garder leurs idées, quitte à ne jamais les réaliser, plutôt que de les proposer à des grosses boîtes et de se faire voler. C'est triste, et dommage pour la France ...

Le problème n'est sans doute pas de "copier". SFR fait de la pub mobile et c'est donc normal de se mettre sur le concept de promotion d'applications le plus efficace en France à ce jour. Mais la facon dont on pompe le modèle est très discutable... SFR est très actif en ce moment en sollicitant beaucoup de rencontres avec les start-ups. Je pense qu'ils n'en sortiront pas grandis et les entrepreneurs seront bcp plus suspects lorsqu'ils seront invités par leurs fonds / services innovations, ...

Je trouve qu'un business model facilement imitable est un business model non viable. Les entreprises essaient toujours d'imiter les bonnes idées de leurs concurrents. Si une start-up possède quelque chose que le grand groupe n'a pas, alors le groupe la rachète. sinon le grand groupe l'imite. quelques idées: http://www.benoitsarazin.com/francais/2011/12/innovation-de-rupture-comment-se-prot%C3%A9ger-des-copieurs-.html

Jacques, Nous sommes tous d'accord sur le fond. Mais présenter le discours d'Appsgratuites qui se serait fait voler par SFR (en arrivant après eux), c'est juste n'importe quoi.

Complétement d'accord avec Charles et MisterCool. Ce n'est pas le "remix" qui est en jeu, c'est le fait que l'on vole les idées en toute connaissance de cause. Dans le cas de Friendsclear et vu le nombre de discussions c'est flagrant. Ces comportements et donc la non valorisation de ces startup cela veux dire aussi des freins supplémentaires pour des investisseurs. Un Dassault Systèmes qui a racheté de sociétés comme Exalead ou Netvibes et plein d'autres éditeurs de logiciels français, est le bon exemple de l'entreprise qui sait regarder et suivre des startup pour les racheter ensuite.

Appsgratuite c'est une blague c'est une copie aussi !!! Ils se lancent dans beaucoup de pays mais ne peut pas les annoncer... ? Il a un gros service contentieux, qui a beaucoup de boulot, mais il dit après que finalement il peut pas et fait pas grand chose contre les clones... ??? Enfin bcp d'incohérences

Pour être positionné sur le marché des applications Android depuis longtemps, je me permet de signaler un petit détail qui ternit cet article : Appgratuites sur le marché Android a été lancé après SFR ... Et après un paquet d'autres acteurs parce que évidemment c'est un concept populaire.

Je suis très étonné de vos commentaires. C'est effectivement presque normal de s'inspirer de ce que l'on voit ailleurs et ces 2 exemples sont eux-mêmes inspirés d'autres. Mais il y a un monde entre s'inspirer d'un autre projet et faire venir maintes fois le patron d'une startup pour lui faire donner son modèle économique en lui faisant miroiter d'éventuelles synergies pour lui copier tout simplement son projet. Il ne faut par lire un article en diagonale. Il ne s'agit pas du tout d'un article sur l'inspiration qui elle, est inévitable ... mais bien d'une pratique malhonnête.

A la lecture des commentaires précédents, je crois qu'il y a une totale incomprehension des véritables enjeux de ces deux "affaires" Un entrepreneur, surtout dans les startups web, est une personne qui prend énormément de risques car il se positionne le plus souvent en rupture avec des business model historiques. Le problème franco-français à la différence des US, c'est que ces prises de risques ne sont pas ou très peu récompensées... Combien de startups françaises rachetées par des grands groupes français ? Quand on sait qu'Internet en France est responsable de 25% des créations d'emplois ces 5 dernières années on se rend bien compte du poids de cette industrie dans l'économie française, surtout en temps de crise !!! Avec ce type de comportements de la part des grands groupes/entreprises françaises, c'est que ça ne valorise pas l'innovation et l'entrepreunariat français. Donc au lieu de créer un cercle vertueux qui pourrait tirer l'innovation française vers le haut, c'est tout l'inverse qui se met en place. VOILÀ LE VRAI PROBLÈME !!! Combien de copycat de startups par des grands groupes français on été des réussites ? Je n'en connais aucune, toutes se sont plantées à l'instar de Wormee cité dans un commentaire plus haut qui au final a poussé Orange à racheter Deezer, excellent chose d'ailleurs. Copier un concept innovant sans le fondateur et les équipes ayant développés ce concept, c'est s'assurer un echec car un faussaire n'aura jamais la vision de l'inventeur d'un concept.

Alors les grands groupes n'auraient pas le droit de copier et les start-up si ? Je dirais plutôt que c'est aux start-up d'être innovantes, pas aux grands groupes, dommage qu'il y en ai si peu... Cet article est une blague ;-)

Il me semble que ces faits méritent bien un article comme celui-ci. Mais est-ce bien la copie qu'il fallait mettre en valeur ? Ou l'inspiration (si on veut être plus correct politiquement) ? Car dans ce cas, comme le dit "La vérité", il y a deux poids et deux mesures. Si vous êtes une startup, alors ça va, vous pouvez copier. Mais si vous êtes un peu plus gros, alors non ça va pas. Personnellement, la repompe ne me choque pas. Ce n'est pas tant l'idée qui compte finalement, que la capacité à l'exécuter et à se mettre en position de risque permanent. Ce qui me choque dans cette histoire et tout particulièrement dans le cas de FriendsClear, c'est le comportement des deux grands groupes incriminés : 1) Ils n'ont pris aucun risque 2) Ils n'ont pas accompagné FriendsClear au moment où il fallait prendre des risques 3) Une fois que FriendsClear a essuyé les plâtres, les deux grands groupes ont ramassé le fruit. Paradoxal : ceux qui avaient la capacité à prendre le risque et assumer un échec n'ont pris aucun risque. Ils ont laissé FriendsClear en prendre et récupérer le résultat de leur réussite : c'est ça qui est dégueulasse et qui mérite un article, pas le fait qu'ils aient repompé.

@all : les start up copient aussi beaucoup les recettes qui fonctionnent dans les grands groupes, surement plus même dans ce sens....

C'est une blague? appgratuite est clone lui même d'une société américaine qui a inventé le concept et qui s'appelle free app a day. Le plus drôle c'est que cela n'est pas démenti par le fondateur qui fait comme si..

Cette polémique est ridicule car inexistante. Cela a toujours existé et c'est la règle du jeu! (Orange a crée Wormee , concurrent de Deezer, mais ca ne les a pas empêché d'investir dans Deezer qques temps plus tard) Une start-up sait à l'avance qu'elle va être copiée (par des grands groupes ou d'autres start-ups) et qu'elle doit s'efforcer de faire mieux et plus vite que les autres! Vraiment pathétique de voir ces entrepreneurs pleurer sur leur sort

Ce qui est très marrant, c'est que les deux exemples cités ici sont eux-mêmes des copies : - Friendsclear inspiré de lending club - appgratuites de freeappaday